Partamos del hecho de que para Marvel Studios ya no existen películas independientes. Todo forma parte de un entramado mayor que no necesariamente es mejor. La película ya no importa sino su conexión con las anteriores y especialmente con las siguientes. Cada producción es una eterna transición que podrá renovarse pero mientras recaude mil millones en taquilla no terminará. Así que me pregunto: ¿A dónde va todo esto? ¿Cuál es el último fin de este arco argumentativo? ¿Cuándo los superhéroes en cine dejarán de ser fantasías falocéntricas de poder de occidente para el mundo? Hay quien compara este género con los inicios del Western, ojala sean capaces de evolucionar como estos últimos para regalarnos también auténticas obras maestras. De momento el MCU ha estancado el género en la temporada 7 de The Big Bang Theory, luego de la chispa evolutiva de la mano del Caballero de la Noche.

Avengers 3 parte 1 (Ahora renombrada sencillamente como Avengers 3) se centra en la cruzada de Thanos por hacerse con las gemas del infinito (amago argumentativo que ya estaba claro en anteriores producciones) para obtener los poderes de un Dios. Tratándose del personaje protagonista en este caso (valiente intento, por cierto), es necesario dotarlo de cierta humanidad para que el respetable sea capaz de empatizar con él. Aquí comienzan los problemas: en el actual MCU; nunca han habido tonalidades grises, de manera que aunque presenten a un Thanos reflexivo y sufrido, nunca es creíble porque parece insertado en un universo al que no pertenece. Su relación con Gamora existe únicamente para cumplir ese fin  argumentativo, e igualmente termina violando la propia diegética al superar la prueba del Alma con su sacrificio, siendo claro que en ningún momento la quiso por más que pongan lágrimas en sus purpuras mejillas. La narración de su encuentro es insulsa e insuficiente. ¿Por qué la elige a ella? ¿Cuál fue el fin del genocidio de su raza? ¿Por qué la joven Gamora no parece sufrir?

La propia justificación ideológica de Thanos trastabilla más de un vez: ¿Si le importa tanto el universo, por qué trata tan ferozmente de destruirlo? ¿No podría simplemente utilizar sus poderes de Dios para solventar los problemas que dice percibir? Y en última instancia: ¿Quién es este tipo que apenas vemos unos pocos minutos en pantalla y se vuelve repentinamente el clímax de casi una veintena de películas?

Sus secuaces sufren de una escandalosa falta de personalidad que queda claramente evidenciada ante tanto personaje reconocible. No hablemos ya del ejército de bolsillo cuyo único fin fue forzar la batalla en Wakanda para tener al renegado Capitán América dando hostias. Si esto se titulaba Guardianes de la Galaxia y Thor, hubiera tenido más sentido y nos hubiéramos ahorrado los insufribles e insustanciales arcos de Wanda y el Capitán. Quienes crean que poner diálogos explicativos entre superestrellas mientras los vemos hablar estáticamente es suficiente para entretener a la audiencia, nos están tomando por imbéciles. No amigos, ni basta con arrojarnos dinero a la cara. Llegamos ahora al revolucionario final del que tanto se ha hablado. A parte del melodrama del adolescente rogando por su vida, la verdad es que se trataría de un final verdaderamente interesante si fuera el verdadero final, pero obvio (y lamentablemente) no lo es.

Si entendemos esto como Avengers 3 parte 1 es claro que toda esa gente volverá luego de este cliffhanger de serie de televisión (la verdadera estrategia del MCU). Mientras que si entendemos esto como simplemente Avengers 3, toda esta gente igualmente volverá para la parte 4, de manera que me pregunto: ¿Cuál es el verdadero impacto de todas esas muertes? ¿A quién matas en realidad si decides aniquilarlos a todos? Truco barato para buscar la lágrima fácil y llamar atenciones incautas que ha funcionado a la perfección. No digamos ya que esta resolución se acerca peligrosamente a los comics norteamericanos con su dinámica de divisiones espacio-temporales donde básicamente cualquier cosa es posible en una dimensión paralela… vaya manera de banalizar cualquier historia y que no les quede duda que así será. El mismo Dr. Strange se ocupa amablemente de dejarlo verbalmente claro para el espectador aún más idiota. Si a esto le sumamos que a nivel técnico no fui capaz de observar trabajo identificable de cámara o inclusive banda sonora representativa que sí estuvo presente en la primera parte. Un ritmo descompensado que batalla constantemente para explicar demasiadas subtramas sucediendo a la vez y tratar de cumplir el contrato en minutos de tanta superestrella.

No digamos ya que no existe salida argumentativa del embrollo que Thanos nos ha metido, solo queda viajes en el tiempo y/o dimensiones o traer a un ser aún más poderoso al estilo Dragon Ball (Capitan, nunca mejor nombrada, Marvel).

Concluyó que nos encontramos ante un producto sensiblemente mediocre que sin embargo es capaz de recoger efectivamente la cosecha de estos últimos diez años, aunque sus frutos sean amargos, marchitos e insípidos. Lo único que soy capaz de rescatar es la identidad en pantalla de Los Guardianes de la Galaxia que juntos siguen siendo los personajes más auténticamente carismáticos en todo el universo, especialmente ese huraño Groot adolescente, todo un millennial.

Por lo menos Deadpool 2 sí que vale la pena.

La entrada Los vengadores: Drama Infinito se publicó primero en Seis Grados - Experiencias que nos conectan.

Alguna inadecuada tendencia cinematográfica nos ha acostumbrado a pensar en un Biopic como simple repaso cronológico de grandes personalidades históricas, haciendo especial énfasis en lo que hizo y no en lo que fue. Steve Jobs (2015) demuestra con categórica autoridad que las buenas biopics pueden (y deben) hacer sentir al espectador como la persona homenajeada. ¿Quién no quisiera ponerse en los zapatos del gran genio tecnológico de nuestra era? Les aseguro que es mucho menos glamoroso de lo que parece.

Seguimos a Steve entre bambalinas de 3 lanzamientos cruciales de su vida. Entre largos pasillos, backstage, camerinos y ensayos se suceden a velocidad de vértigo situaciones, conversaciones, interpelaciones, debates y peleas que apabullan desde un primer momento no tanto por su inteligencia y contundencia sino por la manera que se entrelazas para mostrar diferentes facetas de la personalidad de Jobs (que Dios tenga en su gloria esas conversaciones en distintos tiempos).

El guion de Aaron Sorkin da forma a una mezcla que hipnotiza inevitablemente dada la cantidad de elementos que maneja y la manera en que los ordena, no hay espacio para pastañeos. Eso sin mencionar la inclusión de ciertas curiosidades que podrían haber desentonado pero que aquí aportan enteros al conjunto. Todo esto bajo la tutela de un Danny Boyle que se redime tras el bodrio de Trance (2013). Dirige una orquesta perfectamente afinada.

Michael Fassbender, Kate Winslet y Jeff Daniels destacan con luz propia en un elenco que acompaña sin problemas. Obsesión de control y perfeccionismo se conjugan entre estigmas y destrezas. Solo el objetivo importa. Cuando percibes otros seres humanos como demonios recurrentes sabes que te has convertido en Steve Jobs ¿Qué quieren que les diga? Obra a la altura del tipo que  revoluciónó nuestras vidas.

La entrada Perfección y control: Steve Jobs se publicó primero en Seis Grados - Experiencias que nos conectan.

2008. Tiemblan los cimientos del capitalismo mundial cuando el mercado inmobiliario norteamericano se desploma. Reina la muerte financiera, cunde el pánico fiscal. Países enteros son arrastradosal torbellino de pérdidas. Hablamos de una de las grandes crisis económicas de nuestra era.

 The Big Short es un nuevo enfoque a la catástrofe, a estas alturas largamente comentada, diseccionada, deconstruida y analizada. Alocado, rimbombante y rocambolesco acercamiento a las entrañas de la bestia. Asistimos a los años previos a la crisis de manos de un grupo de inversionistas…particulares, cuando las señales aparecían pero solo ellos las veían. Luego se pone feo, pero el frenético ritmo y burlesco humor siempre acompañan, en efecto: reímos para no llorar.

The Big Short pretende explicar las causas de un complejo fenómeno macroeconómico con música de Gorillaz (maravillosa Feel Good Inc., por cierto) y lo consigue increíblemente gracias a un guion espectacular que logra hilvanar magistralmente parca terminología numérica con rupturas de cuarta pared, infinidad de conceptos económicos con cameos absurdos, conversaciones crípticas con chistes fáciles. Elementos opuestos o encontrados pero muy unidos. Tragicomedia en toda regla.

El enorme montaje sirve de escenario para un no menos brillante elenco: Christian Bale continúa consagrandose como un actor clave en la historia del cine moderno norteamericano. Steve Carell sigue demostrando que es mucho más que comedias estúpidas, poderoso personaje enfadado con el sistema. Ryan Gosling se mimetiza con la obra: destila personalidad por los cuatro costados aunque represente a un perfecto patán, imposible no engancharse.

Ciertamente el ritmo estilo montaña rusa puede llegar a aturdir. Tampoco se niegan ciertas descompensiones narrativas en una escena u otra (problemas personales de los protagonistas, por ejemplo). A partir de esto podría derivarse su principal crítica: ¿Qué fracasa en su propuesta porque resulta atorrante en su explicación? No, su objetivo es siempre demostrar o inclusive denunciar, las explicaciones son solo el medio. Miren, si hubieran querido explicarlo todo paso a paso lo hubieran podido hacer, pero no, la idea aquí es justamente hacer sentir al espectador perdido, ignorante, aturdido y hasta estúpido, justo lo que debieron sentir las personas que perdieron casas o empleos.

El halo de indignada denuncia que emite es siempre avalada por Mckay (en su soberbio trabajo) y capitalizada por el personaje de Carell. No puede ser que millones paguen con todo lo que tienen el desastre generado por la codicia de unos pocos, pero lo es y The Big Short no lo evita, lo muestra.

“Le echaran la culpa a los pobres e inmigrantes y continuaran haciendo lo mismo” dice Carell cerca de los minutos finales porque los inmuebles son finitos pero la codicia no tiene tanta suerte. La rueda debe seguir andando así no quede nada más que vender. Seca bofetada de realidad en la pobre mejilla del ingenuo. Eres un títere o un titiritero aunque los hilos en cualquier caso son siempre de dinero.

“Las delicias del capitalismo son, en realidad, los cimientos de la podredumbre de la sociedad moderna” dice Jose Arce. The Big Short pone eso en 130 minutos de chistes audiovisuales. Nunca fue tan divertido burlarnos de nuestra propia miseria.

La entrada The Big Short: burlarnos de nuestra propia miseria se publicó primero en Seis Grados - Experiencias que nos conectan.

La religión de la rata amarilla se manifestara nuevamente este año. Bajo un ardiente sol de mediodía y una mística luna de medianoche se esperan grandes ceremonias, miles se congregaran para rendir la acostumbrada pleitesía. Se trata de Pokémon, la entidad, sobre ella no aplican cuestionamientos paganos, sus nuevas entregas se justifican por el mero hecho de ser. Observo con indignante tristeza todo aquello. Soy un traidor. Mi nihilismo se impuso al credo y me obligó a retirarme hace algún tiempo pero nadie se libera de 20 años en una decisión, aún guardo esperanzas.  Me atrae el nuevo aspecto de los personajes que reniega tradicionalismos infantiles y se acerca a un aspecto modernamente juvenil, se que eso sera todo, quiero creer que no pero si.

Decir que tenemos 20 años jugando lo mismo es una obviedad, todos los sabemos pero quizá no todos somos conscientes del escalofriante alcance que ello implica. Pokémon (saga principal) está en realidad constituida por 2 entregas: Amarilla/Azul/Roja y Oro/Plata/Cristal, lo demás han sido parches, añadidos extras cosméticos que un colorido apartado gráfico y un puñado de nuevas criaturas hacen pasar por nuevas entregas. Las primeras propusieron la estructura con desbalances pero sólidas. Mientras que las segundas corrigieron errores y aportaron a la fórmula: ciclo día/noche, antiguos gimnasios, nuevos tipos, etc.  Todo lo demás ha sido reinterpretar lo anteriormente dicho. Tercera y cuarta generación se mantienen en una mediocridad estándar pero a partir de la quinta el abuso desfigura.

Aparecen varias entregas para la misma consola, continuaciones directas, potencian apartado gráfico puesto es lo único que queda… Hasta se llevan por delante pedazos de identidad de la saga como la dificultad: el compartir experiencia para todo el Party de la sexta generación, junto al absurdamente amplio ratio de captura de legendarios trituran cualquier reto (al menos fueran del online), La Liga es un chiste, el Campeón una broma y entrenar un sinsentido. No solo se ha sobre explotado (usual en sagas Nintendo) sino que se ha involucionado (no tan usual en sagas Nintendo). Pokémon fue victima de las bajas ventas iniciales de 3DS, debido a esto el ritmo de entregas se triplicó cuando necesitaban racionarse. ¿Hasta cuando vamos a ir por 8 medallas? ¿No hay otro rol qué representar que joven aspirante a maestro pokémon? ¿No existe otros antagonistas que organizaciones de dudosas motivaciones? Nos parecemos a Sisifo: condenados a empujar esa piedra solo para tener que recomenzar al finalizar. Al menos él sufría un castigo, nosotros pagamos para que nos la tiren…

No se han destinado verdaderos esfuerzos en evolucionar la fórmula o siquiera buscar propuestas alternativas a la misma, todo lo demás producido para la portátil nació con clara intención secundaria: Mundo Misterioso, Trozei, Rumble, etc. Ni hablar de consolas de mesa: fracaso silente, experimentos interesantes (Coliseo, Tournament o Snap) pero olvidados, el más exitoso: Estadium nació como extensión a la portátil y así se mantuvo siempre. Ni un solo intento autentico por evolucionar la saga o buscar algún verdadero giro de tuerca. En portátil vende si aunque cada vez un poco menos. Hasta los dioses pueden morir como diría Zaratrusta.

A diferencia de otras sobre explotaciones estas se esfuerzan en mantener un mínimo nivel de calidad (sello Nintendo) aunque sus juegos no sean nuevos sino repeticiones, entretienen, divierten y mantienen esa hipnótica atracción si pero ¿Hasta cuándo vamos a invertir horas en hacer lo mismo que hemos estado haciendo durante 20 largos años?

La entrada Pokeciclo se publicó primero en Seis Grados - Experiencias que nos conectan.

Una de las posibilidades más interesantes de esta realidad es que todo, absolutamente todo puede (y debe) ser estudiado. Siempre es posible indagar un poco más allá de la carcasa externa, del envoltorio aparente y escudriñar en las entrañas del objeto que pica nuestra curiosidad. Esta realidad en la que vivimos no es para nada plana u obvia, sino mas bien profunda, densa, rica en secretos ocultos a la espera de ser descubiertos. De esta máxima propia del existencialismo no escapan por supuesto los videojuegos, esos jueguitos de televisión infantiles (por citar la barbarie más indignante que tuve la desgracia de escuchar) son mucho más de lo que parecen.

Los videojuegos entran muy bien en los parámetros de los llamados objetos culturales, pues cuentan con un soporte físico (cartucho, CD, DVD, Blue-Ray, etc.) que da cobijo a una producción intelectual, una idea contenida en ese producto tangible, de naturaleza simbólica y con un importante impacto social (que mejor ejemplo de esto ultimo que el reciente fenómeno GTA V).

Aunque cualquier cultura aporta en mayor o menor medida a la estructuración del objeto, no cabe duda que la norteamericana, japonesa y europea ha determinado la influencia cultural de los juegos hasta ahora. Una vez conceptualizados los videojuegos como el tipo de objeto especifico a estudiar, solo nos queda preguntar: ¿Cuál es la ciencia que tomará dicha responsabilidad? Y esa no es otra que la Ludología.

Siendo su etimología una fusión del latín ludus (juego) y del griego logos (conocimiento), la ludología es (o debería ser) el estudio del objeto lúdico, que no exclusivamente el juego como se podría pensar. Pedro Fuella lo argumenta muy bien: “el objeto lúdico, abarca un abanico muy variado de alternativas, que incluye las expresiones artísticas, el humor y la broma, el jolgorio y la fiesta, el rito sacro y la liturgia religiosa, el acto creativo, así como la sexualidad. Comúnmente se ha reducido el concepto de lo lúdico sólo a una de sus manifestaciones (en verdad, la más universal y significativa), que es el juego.”

Concluimos entonces que a diferencia de lo que puede tenderse a pensar, la ludología no se limita únicamente al estudio de la mera acción de jugar, sino que engloba un conjunto de manifestaciones antropológicas que en su interior son motivadas por un impulso lúdico, hablamos quizá de las formas que adopta el juego.

Surge ademas otro inconveniente importante al momento de abordar seriamente la disciplina ludologíca, nuevamente Fuella lo expone con maestría: “A lo largo de la historia de las ciencias, diversas disciplinas han abordado el fenómeno de lo lúdico, pero siempre con un propósito instrumental, como un medio para la consecución de un determinado fin, y en ningún caso como un fin en sí mismo. Muchos lo califican como un empeño inútil, considerando que en nuestras pragmáticas sociedades es absurdo hablar del juego sin una consecuencia concreta e inmediata. O se juega para aprender, o para socializarse, o para mejorar el comportamiento individual, o para aplicar procederes ludoterapéuticos, o en el mejor de los casos para ocupar el tiempo libre… Se ignora así que quien juega (de verdad, y no de forma impuesta o planificada, que ya dejaría, por eso, de ser juego) lo hace porque quiere”.

Este punto es clave, resulta fundamental entender la identidad propia del fenómeno del juego, y dejar de verlo como un puente, como un medio para (¿A alguien le suena algo sobre videojuegos educativos?), hay que reivindicar el acto de jugar, no como una actividad inútil para pasar el tiempo sino como necesidad de manifestación humana, básica para nuestro desarrollo saludable.

Ahora a lo que vamos, el caso especifico de los videojuegos vendría a ser entonces una rama de estudios dentro de las disciplinas ludologías, como un caso especial de juegos interactivos de naturaleza digital y reflejados en soportes electrónicos. Reivindicando la jugabilidad por supuesto como dijimos anteriormente e incorporando elementos narratologícos, pues los videojuegos están en plena capacidad (y necesidad me atrevería a decir) de narrar acontecimientos, contar historias a través de sus características particulares, que pueden tener aspectos en común con el cine, literatura, cómic u otro arte, pero que en esencia cuentan con su propia forma de narrar, esa historia cambiante, camaleonica, abierta que se va adaptando en función de las decisiones que tome el jugador/protagonista.

Si queremos tomarnos esto con seriedad (y que con seriedad lo tomen terceros ajenos a esta industria) debemos comenzar a hacernos preguntas como las que plantea Daniel del Olmo: “¿Qué se entiende por diversión como el objetivo último de todo juego? o ¿Cómo influyen en los personajes los procesos culturales del mundo en el que surgen los juegos?”.

Debemos dejar de exigir absurdas criticas cuantitativas que intentan reflejar la calidad integra de una obra mediante un único dígito y comenzar a exigir criticas cualitativas, que se preocupen por indagar en las profundidades de la producción como bien lo expone del Olmo: “Mientras la crítica del videojuego se centra en exponer las bondades o maldades del producto, sin ser ello menos necesario, realizar estudios sobre la trascendencia de ciertos aspectos del sector nutre y refuerza la necesidad de ir un poco más allá del mero hecho de jugar”.

Utilizar la Ludología para estudiar los videojuegos es un requerimiento complejo pero necesario, es la única manera de continuar evolucionando nuestra actualmente estancada industria, esfuerzo que a larga terminara incentivando el interés por el área de parte de la comunidad científica, permitirá un desarrollo constante, abriera considerablemente las posibilidades laborales y académicas (así no tendré que mentirle a mis familiares cuando me pregunten que quiero estudiar).

Pero de estos objetivos nos encontramos a una distancia lamentablemente considerable, aun no comprendemos totalmente esto que hacemos (y peor aun que muchos no quieren comprenderlo), todavía no tenemos clara la respuesta a interrogantes cruciales como la que plantea Noor: “Cuando hablamos de videojuegos, los géneros se están flexibilizando para adaptarse a la actual situación. Entretanto, se mantiene la pregunta del millón: ¿qué es un videojuego?”.

Referencias:
-Fuella, Pedro. La indagación del juego por el juego. Extradito desde: http://www.redcreacion.org/relare…/documentos/ludologia.html
-del Olmo, Daniel. Ludología: ciencia, investigación y disciplina. Extraído desde: http://blogs-lectores.lavanguardia.com/…/ludologia-ciencia…/
-Noor. La pregunta del millón. Extraído desde: http://www.zehngames.com/la-pregunta-del-millon/

La entrada La ciencia de los videojuegos se publicó primero en Seis Grados - Experiencias que nos conectan.